（由Georges Dreyfus撰写）
近年来，关于争议神灵吉尔·陈·多杰·舒登（Gyel-chen Dor-je Shuk-den）的激烈争执激怒了藏传佛教徒社区。几名藏族僧侣遭到残酷杀害，整个藏族社区，尤其是格鲁克传统，已发生了深刻的两极分化。局外人对此争执的激烈程度感到困惑，因为它涉及一种不寻常的神灵，即佛法保护者（chos skyong srung ma），其概念在现代宗教作为个人信仰体系的观点中很难理解。 。
尽管这些事件很重要，并且在印刷媒体和电子媒体中都得到了报道，但现代学者对此话题仍然保持沉默。造成这种情况的原因之一是，很少有学者愿意像这样激烈地进行冲突。此外，争端涉及西藏宗教世界中一个相当巴洛克式的地区，既不为人们所熟知，也不容易让现代观察家概念化。然而，这种学术上的沉默令人遗憾，因为它允许较少了解情况的观点获得合法性。这也加剧了围绕这个问题的非理性气氛。
在本文中，我将通过研究围绕Shuk-den的争吵并描述导致当前危机的某些事件，来填补这一学术空白，并倡导一种更合理的方法。我将考察Shuk-den起源的叙述，重点是它对达赖喇嘛所表现出的敌意的含义，这一点已被最近的事件所证实。具有讽刺意味的是，Shuk-den由他的追随者介绍为Ge-luk（dge lugs）学校的保护者，达赖喇嘛是其中的领导人。在Ge-luk传统中，如何有一种与自己的领导人相对立的实践？为了回答这个问题，我将研究Shuk-den实践的历史发展。我将首先考虑与Shuk-den故事相关的事件。然后，我将转向后来的历史发展，特别是Shukden世系中的主要人物Pa-bong-ka（pha bong kha，1878-1941）为响应当代事件而发展这种做法的方式。我还将研究1970年代“ Shuk-den Affair”开始出现在印度的一些事件。我将表明，尽管有关这一神灵的争端具有重要的政治背景，但它主要涉及格鲁克传统的取向及其与其他藏传佛教传统的关系。在探讨这些问题时，我还将寻求回答其他相关问题，例如：为什么Shuk-den如此有争议？宣树树的习俗与其他保护者的习俗有区别吗？为什么现今的达赖喇嘛如此反对兴学树登？这些是我在这篇解释性文章中试图回答的一些问题。我不会试图解释的是1990年代发生的较新事件，这些事件仍然笼罩在争议之中，在解释之前必须以任何合理的客观程度来确定这些事件。
为了解决刚才提到的一些问题，随着时间的流逝，我将探讨Dor-je Shuk-den的做法。在这样做时，我遵循历史方法的批判方法，其假设与信徒的假设完全不同。我考察了Shuk-den在他出现在当代之前的稀有文献中是如何呈现的，也就是说，作为一个世俗的神灵（'jig rten pa'i lha），他可以被推动但不能被崇拜。他的追随者经常回答说，这种描述是指神的可解释的含义（drang don），而不是神的最终含义（nges don），因为在这样的维度上，Shuk-den被认为是完全开悟的（nges don la sang rgyas） 。 [2]在本文中，我将这种规范性的区别留给现代读者。
开国神话
当被要求解释多杰修登习俗的起源时，他的追随者指的是西藏历史上相当晦涩而血腥的一幕，特鲁尔·库·德拉克·巴·吉尔森过早去世（sprul sku grags pagyal mtshan，1618-1655）。Drak-baGyel-tsen是重要的Ge-luk喇嘛，他是第五世达赖喇嘛Ngak-wang Lo-sang Gya-tso（ngag dbang blo bzang rgya mtsho，）1617-的竞争对手1682）。[3] Drak-ba Gyel-tsen和Ngak-wang Lo-sang Gya-tso出生在Ge-luk传统的关键时刻。到那时，在藏传佛教的其他一些学校的支持下，曾荫权得以幸免于难。它尚未赢得战争，但已开始与蒙古团体建立联盟，使它在二十年后取得胜利。大约在同一时间，两个最重要的Ge-luk喇嘛去世了：第四世达赖喇嘛和第二任转世彭辰·索南·德拉克·巴（bsod nams grags pa，）1478-1554年，当时十六世纪最重要的Ge-luk老师之一。在这两个男孩之间，吴旺罗桑Lo措被选为达克·巴·吉尔森（Drak-ba Gyel-tsen）的第五届达赖喇嘛，后者被指定为彭真·苏南·德拉克的第三次转世。爸 [4]然而，这种选择似乎并没有解决两个喇嘛之间的争执，因为他们仍然是在德拉科巴吉尔统治下的两个竞争庄园“上庭”（zim khang gong ma）之首的竞争对手。 -tsen和达赖喇嘛的下议院（zim khang'og ma）。 在随后的二十年中，由古什里汗蒙古人支持的西藏中部部队与曾军之间的斗争继续进行，逐渐转向前党的优势。 由于他与由第三世达赖喇嘛建立并由第四世达赖喇嘛加强的蒙古人的联系，第五达赖喇嘛及其党派得以确立他们的至高无上地位。 1642年，第五世达赖喇嘛成为西藏的统治者，并将国家的实际运作交由首相索南·南·佩尔（So-nam Choe-pel）接管。 然而，这一胜利仍然没有消除两个喇嘛及其庄园之间的竞争。 对于接下来十年发生的事件知之甚少，但似乎很明显，两个喇嘛的遗产之间存在争议。 尚不清楚的是该冲突背后的原因。 德拉克·吉尔森（Drak-ba Gyel-tsen）是否被视作反对第五任达赖喇嘛及其总理在Ge-luk等级内的反对焦点？ 两位喇嘛之间是否存在个人竞争？ 还是最近的研究表明，紧张局势的主要原因是德拉克·巴·吉尔森（Drak-ba Gyel-tsen）的家人，葛卡萨斯（Ge-kha-sas）和苏南·南佩尔（So-nam Choe-pel）之间的争执？ [5]
在这种情况下，似乎可以确定的是，在1655年，德拉克·巴·吉尔森（Drak-ba Gyel-tsen）突然去世。 他死后的确切状况备受争议，并被传说所笼罩。 五分之四的同情者声称，德拉克·巴·吉尔森（Drak-ba Gyel-tsen）的死并没有什么特别的。 他刚因突发疾病去世。 德拉克·吉尔森（Drak-ba Gyel-tsen）的同情者似乎不同意，认为他之所以死是因为他无法承受达赖喇嘛的追随者不断破坏他的努力。 其他人则声称他在总理的监护下被杀。 还有一些人声称他自愿被勒死或窒息窒息而死，以成为对格鲁克传统的愤怒保护者。 [6]在一个特别具有戏剧性和高度启示性的叙述中，德拉克·吉尔森的死被描述为发生在他与第五世达赖喇嘛进行的传统宗教辩论之后。 为了表彰他的胜利，德拉克·吉尔森（Drak-ba Gyel-tsen）从第五届获得了一条礼仪围巾。 然而，在发现他死后不久，围巾塞满了他的喉咙。
无论他死亡的确切细节如何，重要的是，德拉克·吉尔森的死被认为与他与第五世达赖喇嘛的竞争有关。 人们还认为它是暴力的，因此是导致人们重生的危险死亡。 根据印度和藏族的标准文化假设，一个被杀的人经常变成鬼并寻求报复。 内别斯基-沃伊科维茨（Nebesky-Wojkowitz）在他著名的关于西藏恶魔学的描述中，列举了一个人因暴力死亡而转变为精神的几个例子。 [7]当一个人具有宗教知识时，这种精神被认为更加危险，据说这可以解释德拉克·吉尔森精神的特殊力量。 他[8]不仅是众多保护者中的一个，而且是一个知识渊博的人的暴力复仇之魂，这个人死于暴力和过早死亡，这尤其危险。 根据Shuk-den的传说，Drak-ba Gyel-tsen将自己表现为（gyel-po），即危险的红色精神[9]，通常是一名虔诚的人，一心想向敌人报仇。那些参与他死亡的人。 由于他是一位重要的喇嘛，因此，德拉克·吉尔·特森（Drak-ba Gyel-tsen）将愤怒从个人的报复转向了崇高的任务，即保护葛鲁克传统的教义纯洁。 根据传说，他首先表现出了他愤怒的天性，因为他silver绕着银色的陵墓，而陵墓由于嗡嗡的声音而动荡，并对自己的财产造成破坏。 然后，服务于第五世达赖喇嘛的和尚开始在履行仪式职责时遇到困难。 [10]最终，达赖喇嘛本人成为目标。 他开始听到诸如落在屋顶上的石头之类的声音，声音如此之大，以至于据说如果没有僧侣在住所屋顶上吹大角，他将无法吃饭。 首相So-nam Choe-pel对这些可怕的表现感到恐惧，决定通过将麻烦重重的银色陵墓装在一个木箱中并扔到Kyi-chu河中来摆脱它。 箱子目前被运到西藏南部的一个小池塘Dol。 达喀巴·吉尔森（Drak-ba Gyel-tsen）的精神就在那里在那里住了一段时间，这是他按照第五世达赖喇嘛的命令为他建造的一座小庙宇，他决定以（（Gyel- chen Dor-je Shuk-den（（rgyal chen rdo rje shugs ldan）并将其委托给Sa-gya学校。 [11]
这个故事很惊人。 尤其是，鉴于达赖喇嘛在很大程度上代表了Ge-luk学校（也是Shuk-den礼仪寻求保护的学校）的优势，因此它对达赖喇嘛的敌意非常明显。 鉴于印度最近发生的事件似乎说明了其对达赖喇嘛的敌意，我们在这里的首要任务是解释这种叙事的意义，这是一项重要的任务。 最明显和最诱人的解释是，假设这个故事主要是一个政治故事，反映了强大的达赖喇嘛和动荡的革绿制之间的紧张关系。 这可能会让外部观察者感到惊讶，达赖喇嘛的机构是Ge-luk的作品，代表了这所学校的力量。 对于内部人来说，这种解释似乎更可信，他知道达赖喇嘛体制是建立在一个复杂的联盟上的，该联盟以格鲁克学校为中心，但其中包括其他人，例如贵族家庭的成员，宁玛派的信奉者，等等
在这样的联盟中，达赖喇嘛和葛鲁克建立之间的关系是困难的，必须仔细协商。 Ge-luk传统的领导问题说明了这种情况的精致。 格鲁派的名义上的领导者不是达赖喇嘛，而是从宗喀巴继承而来的加登王位的持有人三林宝车。 但是，在达赖喇嘛强大的时代，被选为两家密宗学院前住持者之一的加登王位持有人的领导权[12]大多是名义上的，达赖喇嘛行使有效的权力。通过他的政府领导Ge-luk学校。
格鲁派，尤其是拉萨周围的三个大寺院，在达赖喇嘛统治西藏的过程中起了领导作用。 他们支持他并使他的权力合法化，并获得了可观的社会经济权力。 但是，这种权力也成为与达赖喇嘛关系紧张的根源，特别是当他是一个有自己的权力基础并打算领导达赖喇嘛历史的强大人物时，有三个这样的政治上有影响力的人物：第五，第十三和第十四世达赖喇嘛以及这三个人在建立哥鲁克方面都遇到了严重的困难。 据说正是这三个达赖喇嘛在Shuk-den遇到了问题。 Shuk-den可能是对Ge-luk等级政治仇恨的体现，反对一个强大的达赖喇嘛寻求限制和控制它的力量。 围绕Shuk-den的争执对于Ge-luk游击党人来说是一种模糊的变相方式，用以表达对一个不足以代表其狭interests利益的机构的政治反对，这种反对体现在Drak-ba Gyel-tsen强烈反对第五届达赖喇嘛。
我想说，尽管很诱人，但至少有两个原因使对舒登故事的解读不够充分。 首先，它无法区分达赖喇嘛和葛鲁克建立之间的关系阶段。 确实，这些关系经常很紧张。 但是，要把第五个达赖喇嘛和Ge-luk等级制之间的对立以及第十三和第十四个达赖喇嘛周围的紧张关系放在一起，却没有考虑到达赖喇嘛制度已经发生的深刻变革，特别是在转机时代左右。十八世纪。 其次，对德拉克·巴·吉尔森（Drak-ba Gyel-tsen）愤怒表现的传奇的政治解释是不合时宜的，使故事及其叙述的事件变得混乱。或者，换句话说，这种解释没有看到我们在这里处理两个故事：德拉克巴·吉尔森（Drak-ba Gyel-tsen）（第五世达赖喇嘛权力的十七世纪的受害者）的故事，以及舒登的故事，二十世纪追随者所理解的负责保持格鲁克传统纯正精神的人。前者的叙述显然是政治性的，但与Shuk-den无关。它涉及达赖喇嘛机构的性质及其与17世纪的Ge-luk等级的关系。后者是关于淑传。它主要是宗教活动，但与达赖喇嘛的政治权力无关。
为了进一步阐明这两点，我将考察德拉克·吉尔森（Drak-ba Gyel-tsen）故事发生的政治背景以及当时达赖喇嘛机构的性质。然后，我将以历史的角度来考虑围绕德拉克·巴·吉尔森（Drak-ba Gyel-tsen）的悲剧性死亡所发生的事件，并尝试重建其同时代人对其理解的方式。
历史背景
必须将德拉克·巴·吉尔森（Drak-ba Gyel-tsen）死后的事件与其历史背景联系起来，围绕达赖喇嘛机构在十七世纪下半叶崛起为中央集权力量的政治事件也应得到理解。这位君主的统治似乎对格鲁克传统中的某些因素特别不满。德拉克·吉尔森（Drak-ba Gyel-tsen）死后很可能被视为达赖喇嘛权力的受害者，因此成为反对派的象征。
对第五届达赖喇嘛权力的不满主要与一个广泛而深远的问题有关，这是一些更宗派的Ge-luk层级建立一个纯粹的Ge-luk统治的愿望。似乎有些人甚至主张镇压他们奋斗了一个多世纪的学校，特别是the玛格-的传统。[13]第五个国家似乎已经意识到，这样的规则几乎没有支持，而且会加剧破坏了西藏近两个世纪历史的宗派暴力。为了避免这种情况，他试图建立一个拥有更广泛权力基础的国家，并以此作为对早期西藏帝国的重建。他的统治得到了格鲁克传统的支持，但也包括与其他宗教传统有联系的团体。
第五人对宁玛的传统特别有好感，他从中汲取了很多经验，并与他的家人有亲戚关系。正如一些通俗的故事所表明的那样，这似乎在一些盖卢克圈子中造成了极大的挫败感。这些故事经常涉及一个色彩艳丽的人物，是达赖喇嘛的朋友，Ba-ko Rab-jam（bra sgo rab'byams）。在故事中，他经常被描绘成取笑第五达赖喇嘛。例如，有一天他来见达赖喇嘛，但是他戴着皮带的巨大的普尔巴（仪式匕首）使他无法越过门，这显然是对第五世达赖喇嘛的宁玛派倾向的讽刺。 。
鉴于这种反对，看来德拉克·吉尔森（Drak-ba Gyel-tsen）愤怒表现的叙述是完全合理的。 Shuk-den的故事不是关于与第五集团强大的集权力量作斗争的复仇集团Ge-luk的故事吗？尽管很诱人，但这种解释完全忽略了达赖喇嘛制度的历史变迁。尤其是，它忽略了这样一个事实，即在第五次世界大战之后，达赖喇嘛制度被Ge-luk等级接管并发生了根本性的变化。简单地说，如果德拉克·吉尔森（Drak-ba Gyel-tsen）表现为Shuk-den，以保护Ge-luk等级免受达赖喇嘛的侵略，而这种侵略并未完全同情Ge-luk传统，那么这种报仇精神将不复存在。到18世纪初，Ge-luk的游击队员赢得了胜利！
只要第五人还活着，Ge-luk的等级制度就必须忍受他的统治，但是他的死改变了情况。他的总理相吉（Sang-gye Gya-tso）最初试图掩盖这一死亡。当这被证明不可能的时候，他试图通过任命他的候选人曾扬G祖（Tsang-yang ya-gso-tso）为第六届达赖喇嘛来延续第五届的传统。但是由于后者未能像达赖喇嘛那样行事，桑吉·贾措失去了继续执行第五次任务的可能性。几年后（1705年），在满族皇帝的支持下，由詹卢姆·沙巴，宗嘎蒙古人和拉卜赞·汗组成的复杂的Ge-luk等级联盟击败他，他被杀。 [14]
这次失败之后，达赖喇嘛的角色发生了变化。他的政治权力受到限制，支持该机构的礼节制度的性质也发生了变化，我们将在后面看到。通过这种方式，达赖喇嘛的机构成为了更为纯粹的葛鲁克创作。因此，在第五次世界大灭亡之后，说出书斋代表Ge-luk反对达赖喇嘛制度的精神是没有意义的，因为那时该制度在很大程度上已经有利于Ge-luk。等级制度。不可否认，在十三世达赖喇嘛和格鲁克传统的某些元素之间发生了一些事件。对此统治者的霸道也有一些不满，但这些都是次要的，不应夸大其词。
德拉巴·吉尔森（Drak-ba Gyel-tsen）成为一种精神吗？
通过对这些事件同时发生者的观点的分析，可以证实这种解释。在Shuk-den实践的创始神话中，德拉克·巴·吉尔森（Drak-ba Gyel-tsen）的死和愤怒表现的故事被奉为追随者的观点。鉴于藏人的文化假设，这种情况在不做进一步分析的情况下是无法消除的。德拉克·吉尔森（Drak-ba Gyel-tsen）的追随者对他的暴力和过早死亡印象深刻，可能已经在对被认为是负责任的人的强烈敌对气氛中振兴了他的精神。但是，尽管这种情况在文化上是合理的，但它是历史性的吗？也就是说，德拉克·巴·吉尔森（Drak-ba Gyel-tsen）的追随者是否以这种方式想到他？考虑到当代资源的匮乏，这个问题更加棘手，但需要提出来，因为我们不能简单地认为这些传奇故事反映了对当代人的看法。实际上，有迹象表明它们没有。
最具决定性的证据是后来的格鲁克史学家Sum-pa Kenpo ye-shay Peljor（1702-1788年）的报告，该报告的年份为1657年（火鸟）以下内容：
这种藏族精神（bod de'i rgyal po）是上议院转世的德拉克·巴·吉尔森（Drak-ba Gyel-tsen）的断言仅是一种偏见。因此，我相信有传言说，是南南哲佩，他在同年去世后一直在保护Ge-luk传统，并通过“对Ge-luk的极大关注”采取了佛法保护者的形式。传统”是正确的。 [15]
这段话在几个方面都很重要。首先，它证实了一个事实，即有Drak-ba Gyel-tsen很早就成为Shuk-den的故事。尽管森帕没有提到神的名字，但似乎很清楚这就是他的想法。但这也表明，森巴·肯坡并没有承认将舒登的身份定性为德拉克·吉尔森的愤怒表现，他认为这是对“上议院的轮回”的侮辱。他可能用舌头上的针锋相对的话语，而不是与德拉克·巴·吉尔森（Drak-ba Gyel-tsen）的敌人苏南·南佩尔（So-nam Choe-pel）相识，这是他讨厌的第五任达赖喇嘛首相，对“格鲁克传统极为关注”。
其次，萨姆帕的讲话之所以重要，是因为它反映了德拉克·巴·吉尔森的同情者的观点，因为尊敬的称呼（“上议院的化身”）很明显。 Sum-pa是Jam-yang-shay-ba（'jam dbyangs bzhad pa，）（1648-1722）的门徒，Jam-yang-shay-ba是反对第五和他的第三任总理桑德·吉（Sde srid）桑吉的主要革卢喇嘛之一嘎措。[16]因此，当萨姆帕否认德拉克·吉尔森成为Shuk-den时，正在反映人们的同情，他们认为德拉克·吉尔森是不幸的规则受害者，他们对此表示愤慨。关于So-nam Choe-pel（“他对Ge-luk传统的极大关注”）的讽刺性言论以及他对Shuk-den的认同证实了这一点。 Sum-pa不喜欢So-nam Choe-pel，他认为So-nam Choe-pel对第五统治和德拉克·吉尔森（Drak-ba Gyel-tsen）的死负有责任。
Sum-pa的话提出了一个问题。因为，如果不是这个喇嘛的追随者，那么谁又会声称达克巴吉尔森已经成为Shuk-den？难道是Sum-pa Ken-po（1749年）写出Drak-ba Gyel-tsen的追随者改变主意的时候？尽管进一步的调查可能会改变我们的观点，但证据似乎表明事实并非如此。将Shuk-den视为Drak-ba Gyel-tsen的愤怒表现的人不是他的追随者，而是敌人，即第五达赖喇嘛和他的追随者。这似乎是桑吉·杰祖（Sang-gye Gya-tso）在谈到德拉克·巴·吉尔森（Drak-ba Gyel-tsen）时发表评论的含义：
Ngak-wang So-nam Ge-lek（Pen-chen So-nam-drak-ba的第二轮转世）去世后，[他的转世出生]是Ge-kha-sa家族的成员。尽管[此人]起初希望成为全知的四世达赖喇嘛（Yon-ten Gya-tso）（第四世达赖喇嘛）的转世，但他还是Ngak-wang So-nam Ge-lek的转世，最后以重生。[17]
尽管尚吉·措措并没有明确表述，但他的话似乎将德拉克·吉尔森的转世故事称为Shuk-den之类的精神。第五世达赖喇嘛证实了这一点，他将达喀尔·吉尔森（Drak-ba Gyel-tsen）的去世描述为导致他成为一种精神的原因。第五解释说：
由于灵魂的魔力（？），贵族Ge-kha-sa的儿子变成了Nakak-wang So-nam Ge-lek的假转世，并成为了[受]错误的祈祷激励的灵魂（林s log pa'i dam srid）。[18]
这句话的意思是，在特鲁尔·库·德拉克·巴·吉尔森（Trul-ku Drak-ba Gyel-tsen）死后，声称他成为了Shuk-den之类的精神并不是对他的追随者的称赞，而是对他的his毁，更不用说是彻头彻尾的诽谤。敌人！不是德拉克·巴·吉尔森的游击队员将他识别为Shuk-den，而是提出这种情况的他的对手将其解释为在他悲剧性去世后发生的事件的一种方式。
但是，我们必须怀疑，为什么第五达赖喇嘛和他的追随者对传播德拉克·巴·吉尔森的愤怒表现的故事感兴趣，而后者的追随者却渴望消除这个故事？这个问题的答案必然是试探性的和高度推测性的，而且任何清晰的历史证据都不可能回答这个问题。尽管如此，我认为假设以下情况并非没有道理。德拉克·吉尔森（Drak-ba Gyel-tsen）的过早死亡一定是当时西藏的一个重大事件。它一定在藏人中间造成了相当大的不适，他们认为杀害高喇嘛是一种可怕的罪行，可能会影响到整个国家（本世纪人们对雷廷事件的看法证明了这一点）。这种不幸的感觉必定伴随着被视为坏兆头的事件。如开国神话中所报道的那样，可能有关于拥有和破坏与德拉克·巴·吉尔森相关的物体的故事。最后，有一个事实是似乎没有寻求德拉克·吉尔森的转世，这是一次非凡的事情，因为他是彭·索南·德拉克·巴的转世，他是最重要的一位-卢克喇嘛。 [19]
正是在这种情况下，他的愤怒轮回的故事一定出现了，这不是为了证明德拉克·巴·吉尔森，而是为了第五达赖喇嘛和他的追随者试图解释德拉克·巴·吉尔的缺席。 tsen的转世，并将责任归咎于他去世后的恶兆。这些事件不是他暴力死亡的业力影响，而是他转变为危险精神的结果。第五世达赖喇嘛提到，德拉吉巴·吉尔森（Drak-ba Gyel-tsen）死后，他的精神开始伤害人民。为了安抚他，第五兄弟在多尔的池塘附近建了一座小庙，但这无济于事，关于伤害的报道仍然没有减弱。在一些重要的喇嘛的帮助下，如特格达灵巴（gter bdag gling pa，1646-1714），第五人决定发起最后的仪式突击，并在一场观众观看大火的仪式中燃烧精神。据说闻到了烧焦的肉味。
我们知道，对德拉克·巴·吉尔森（Drak-ba Gyel-tsen）死后命运的描述是高度党派的，毫不奇怪，他的同情者拒绝了这些解释。他们热衷于指责达赖喇嘛的党派，认为不幸的事件不是由于德拉科·吉尔森（Drak-ba Gyel-tsen）的重生，因为他重生了中国皇帝。[20]最后，还有其他故事似乎暗示着与德拉克·巴·吉尔森（Drak-ba Gyel-tsen）有关的邪灵在后者灭亡之前就已经活跃了，甚至早在1636年。[21]如果Shuk-den在Trul-ku Drak-ba Gyel-tsen的悲剧性死亡之前已经活跃起来，他怎么能成为后者的愤怒表现？这些矛盾的故事表明，我们在这里所拥有的不是统一的叙述，而是几个部分重叠的故事。 Shuk-den传统的创始神话源于围绕这些事件的叙事联系，并根据新的不断变化的历史环境而发展。正如Shuk-den的现代追随者所声称的那样，这并不是Drak-ba Gyel-tsen的追随者的描述，而只是围绕这些悲惨事件的一系列故事中的一种。实际上，德拉克·巴·吉尔森（Drak-ba Gyel-tsen）逝世的故事在当代文献中似乎与舒登无关。这不是关于神灵，而是关于德拉克巴吉尔森。直到很久以后，当德拉克·巴·吉尔森（Drak-ba Gyel-tsen）的故事的意义消失时，这个故事才重新浮出水面，并被视为Shuk-den的起源。
Shuk-den实践的创始叙事在很大程度上是神话的事实，并不意味着我们应该摒弃它。相反，我们应该探究其含义。这就是我将在本文的后续章节中做的事情，在该文章中，我将讲述Trul-ku Drak-ba Gyel-tsen的暴力表现是发动Shuk-den的传统的奠基神话的故事。在进行此讨论之前，我们需要询问这种支持的历史。因为，如果这种习俗不是从德拉克·巴·吉尔森（Drak-ba Gyel-tsen）的死亡开始的，那它是从哪里来的？德拉克·吉尔·特森（Drak-ba Gyel-tsen）的故事后来被改写为Shuk-den血统的创始神话，何时才划拨这笔款项？
实践的早期历史
要了解Shuk-den实践的历史，我们需要研究在Ge-luk传统的大部分历史中对这种神的考虑方式。在他的20世纪追随者中，Shuk-den被称为“天赋力量赋予的伟大的魔法精神。” [22]如果我们可以看一下前面提到的内容，但是我们可以看到，Shuk-den也以另一个不太受人尊敬的名字出现，例如（Dol Gyel（dol rgyal）。甚至Pa-bong-ka也这样称呼他： “木制工具（板条箱）被扔到水里了，多尔的池塘发白了。在这里呆了一段时间后，他的名字叫多尔-吉尔（Dol-gyel）。” [23]这个名字有助于我们理解在早期，Shuk-den是如何被认为是一种麻烦而又次要的精神，这种解释得到了有关Drak-ba Gyel-tsen转世的解释的证实。
（Dol Gyel）这个名字很有趣，因为它为Shuk-den的起源提供了可能的解释。这表明最初的淑丹与曾坡和多尔的池塘所在的亚龙河谷地区有着紧密的区域联系。在那儿，Shuk-den / Dol-gyel被认为是（gyel po（rgyal po）），即一个宗教人士的危险红色精神，他从修道院的誓言中摔倒后丧生或在令人不安的情况下被杀。[24]那么，Shuk-den / Dol Gyel将是来自西藏南部的一种精神，像其他红色精神一样可能会带来麻烦。难怪后来，他对德拉克·巴·吉尔森（Drak-ba Gyel-tsen）的认同遭到了后者的追随者的拒绝，因为这是对这一重要而不幸的喇嘛的侮辱。
我们在1815年的一位宁玛老师多肯泽（Do Kyen-tse）的描述中证实了舒登的区域联系。西藏南部。在去拉萨的路上，经过了多杰哲（Dor-je Drak）的宁玛修道院之后，杜庆哲到达了德拉吉（Grwa thang）地区，那里是吉尔宝舒登（这是他使用的名字） ）处于活跃状态。尽管如此，精神仍然无法干扰他的旅行，他安全地到达了目的地。[25]因此，似乎很早就已经确定了多吉尔/舒登神的存在以及他与西藏南部地区的区域联系。
这种地区联系进一步得到证实，在同一个地区的某些修道院，特别是在当时的萨迦山姆耶（bsam yas），发祥了植树。 Shuk-den似乎是次要但危险的世俗保护者。这也表明这种神首先是萨迦修道院的传统所采用的，[26]这一假设在建国神话中被萨迦王位的持有者接管而进一步证实。南仁辰（bsod nams rin chen）。在其中一个版本中，Shuk-den首次尝试去他的老师，第一代Pen-chen喇嘛Lob-zang Cho-gyen（blo bzang chos kyi rgyal mtshan）住所Ta-shi Lhung-po。 -1662）。修道院的超凡守护者Vaibravala（rnam thos sras）阻止了他这样做。然后，他被So-nam-rin-chen接纳，他怜悯他，并为他的悔改写了一段文字。这指的是萨迦王位的持有者。
南林辰（Na-rin-chen）对德拉克·吉尔森（Drak-ba Gyel-tsen）的愤怒表现和委托给萨迦（Sa-gya）的Shuk-den邪教的建立提供了一些有趣的启示。似乎首先要确认这个故事，直到我们意识到So-nam-rin-chen出生于1704年，这是在围绕Drak-ba Gyel-sten的悲剧性死亡事件发生很长时间之后。这种巨大的差距表明，德拉克·吉尔森（Drak-ba Gyel-tsen）愤怒地表现为《 Shuk-den》的故事是后来的创作，其中结合了根据后来情况重新安排的各种叙述。 Shuk-den实践的创始神话不是历史原因，而是围绕这些悲剧事件的故事联系的众多版本之一，这些故事是根据新的历史情况逐渐发展的。
尽管南南林晨在Shuk-den传奇中的作用值得怀疑，但他对这种神灵传统的贡献却不可否认。归因于他的小文字似乎确实存在。这是我能够追踪到的第一个关于Shuk-den的仪式文本。在萨姆耶修道院的保护者的仪式文本集中可以找到它，并证实了萨吉传统中早先的书斋做法的存在。[27]它的标题（“要求吉尔坡（Ganeþa）终结）”表明，Shuk-den被视为负责清除障碍物的有效精神（Ganeþa是障碍之王）。[28]然而，Shuk-den似乎并未在Sa-gya传统中扮演重要角色，在Sa-gya传统中，他似乎仍然是危险的，尽管是世俗的保护者。卡鲁仁波切讲的一个故事证实了这一点，他提到在西藏西部遇到一座小萨迦寺供Shuk-den居住，并深深地担心神灵启发了这座寺庙的看护人。 [29]
斯坦利·芒福德（Stanley Mumford）对喜马拉雅地区Shuk-den泛滥的人类学描述进一步证实了与西藏南部的区域联系以及与Sa-gya传统的宗派联系。芒福德（Mumford）在研究尼泊尔偏僻村庄察普（Tsap）的宗教生活时，将舒登（Shuk-den）的习俗描述为该地区藏人中公认的萨迦派习俗。在此习俗的一小段文字中，Shuk-den被奉为世俗的保护者，负责赋予他财富，食物，生命和福气，保护佛法，防止其毁灭，并排斥十个人的内外敌人。地区。最后，Shuk-den被称为Sa-gya传统的特殊保护者：“保护整个佛法，尤其是Sakyapas。我赞扬您，他们同意担任Sakyapas的Srungma”。 [30]
有了这些证据，就可以合理地假设，Dol-gyel的做法最初是次要的Sa-gya做法，后来被Ge-luk传统采用。但是，这里还有另一个难题。这是什么时候的事儿？现有的证据表明，在18世纪的Ge-luk传统中存在着促进多尔吉尔人行径的做法。最清晰的证据之一出现在他的门徒Tu-gen-lo-sang-cho-gyi-nyi-撰写的Ge-luk博学者Jang-gya-rol-bay-dor-jay（1717-1786）的传记中玛（1737-1802）的名字（thu'u bkwan blo bzang chos kyi nyi ma）。 [31] Tu-gen报道说，Jang-gya提到Dol-gyel由几个Ga-den Tri-bas发起。在几次不幸的事件之后，另一个Tri-ba，Nakak-wang Chok-den（ngag dbang mchog ldan，）1677-1751），是第七世达赖喇嘛Kel-zang Gya-tso（bskal bzang rgya tsho，）的家庭教师1708- 1757年）通过从Ga-den修道院驱逐Shuk-den来结束这种习俗。
出于多种原因，提到Dol-Gyel非常有趣。首先，它追溯了在Ge-luk传统中推广这种神灵的实践。这种做法必须在Ngak-wang Chok-den干预之前就已经存在，并且一定程度上已经被某些Ga-den Tri-bas采用。其次，它证明了这个神的麻烦性。但是，与Trul-ku Drak-ba Gyel-tsen没有任何联系。张吉毕竟是反对五国运动的主要Ge-luk等级分子之一Jam-yang-shay-ba的追随者之一，因此并不倾向于将Shuk-den的故事视为Drak-ba Gyel -tsen的愤怒表现。最后，这段经文说明了当时在Ge-luk传统中该神灵的次要地位，因为张吉（Jang-gya）提到过世时驱逐该神灵。事实证明，在本世纪初之前很难对Shuk-den的做法进行记录，这一事实证实了这种不重要的印象。但是，如果像张吉（Jang-gya）所称的多吉尔（Dol-gyel）是次要的，那为什么Nakak-wang Chok-den和Jang-gya反对他的主张呢？可能是由于其麻烦的特性。 Jang-gya提到发起Dol-gyel的Tri-bas遇到了困难，但他没有详细说明。驱逐Ga-den中的Dol-gyel的另一个可能原因是，不允许世俗的神灵永久保留在Ga-den中。甚至连Ge-luk传统的创始人宗喀巴的当地神（yul lha）Ma-chen Pom-ra都不应该一夜之间留在Ga-den，必须将其住所带到修道院下面。[32]最后，第五达赖喇嘛的追随者所宣称的政治联系与该神和他们的克星克星Drak-ba Gyel-tsen之间可能起了作用，尽管这还不能确定，因为到那时为止，后者的消亡的故事必定已经有了。开始消失。张家可能未曾反对一般做法，因为我们在乾隆皇帝送给张家的唐卡画中找到了舒登的代表。由于thanka没有注明日期，因此我们无法确定其出现在集合中的日期。尽管在某些细节上存在不确定性，但仍出现了一种印象，这表明在18世纪中叶，多尔·吉尔是一些格鲁克喇嘛促成的麻烦但次要的神灵。
在第十三世达赖喇嘛统治期间，多吉尔或舒登的习俗也浮出水面，达赖喇嘛对舒登的先知进行了限制，但并未完全禁止其活动。多尔吉尔可以按照西藏诸神的顺序在自己的适当位置发扬光大，即作为一个世俗的小神灵。他的神谕只允许在某些固定的位置使用，例如拉萨的Tro-de Khang-sar（spro bde khang gsar）或Chumbi山谷的Tro-mo（gro mo），但任何大型寺院都不允许。最后，第十三世达赖喇嘛及其政府对巴奉卡施加了压力，要求停止煽动树登。舒登实践在德雷邦的传播使他们特别不满意。他们将这些努力视为企图取代Ne-chung的努力，Ne-chung是我们所保护的Dre-bung修道院和西藏政府的世俗保护者。因此，他们命令他完全放弃对Shuk-den的支持。根据他的传记作者，Pa-bong-ka承诺不再煽动Shuk-den。 [33]
这些事件似乎表明，在第十三世达赖喇嘛统治之前或之前，Shuk-den的支持已经扩散到一定程度。这可能是由于这种做法在19世纪（尤其是下半叶）逐渐传播的缘故。这种做法在十三世纪时已经足够广泛地引起政府界的关注。但是即使到那时，仍然很少提及杜尔·吉尔或舒登。尽管第十三届议员反对他认为Pa-bong-ka过分强调Shuk-den，但问题不大，关于这种神的习俗也鲜有争议。
因此，从这种印象主义调查得出的结论是，在整个传统历史中，Shuk-den在Ge-luk万神殿中虽然是个小问题，但却是个麻烦。这种神似乎没有被早期视为德拉克·吉尔森（Drak-ba Gyel-tsen）的表现，除了他的敌人，他们打算无视这一身份。它在格鲁克传统中的逐渐采用，与彭琛·索南·德拉克巴或他的第三世转世德拉克·巴·吉尔森都没有任何关系。 Shuk-den似乎已被Ge-luk喇嘛采用，因为他是世俗的神灵，而不是与Pen-chen So-nam-drak-ba的世系有联系。属于这个世系的喇嘛对Shuk-den没有任何特别的倾向。此外，德累斯顿罗塞尔陵学院的僧侣们，以彭震南南德拉巴的作品作为教科书（jig cha），并认为他可能是宗喀禅师的最重要的翻译。包的传统，与Shuk-den的联系很少（有个别例外）。
那么，来自西藏中部一个不起眼的地方的这种未成年人精神又变成了激烈争论的中心，这场争论已经牺牲了数名格鲁克僧侣的生命，并继续威胁着格鲁克传统的统一性？而且，现在他的坚定支持者如何将这种神灵如此广泛地与德拉克·巴·吉尔森（Drak-ba Gyel-tsen）相提并论，他们以此为Shuk-den和德拉克·巴·吉尔森的辩护？
精神的崛起
要回答这些问题，我们必须考虑在二十世纪上半叶，由于Pa-bong-ka（1878-1941）以及他率先发起的复兴运动而发生的变化。尽管Pa-bong-ka在职级上并不特别重要，但他通过非常流行的公开教teaching和他的超凡魅力个性，发挥了相当大的影响力。年长的和尚经常提到他迷人的嗓音和他的教义的变革力量。阿奉卡的门徒也很能干，尤其是非常有才华和多才多艺的Tri-jang Rin-bo-che（khri byang rin po che，1901-1983），他本身就是一个很有魅力的人物，后来成为现任达赖喇嘛的家教，对拉萨较高阶层和拉萨周围三大主要Ge-luk寺院的修道院精英产生了相当大的影响。另一个有影响力的门徒是Tob-den La-ma（rtogs ldan bla ma），他是一位格鲁克喇嘛。由于他的个人魅力以及他的门徒的素质和影响力，Pa-bong-ka对Ge-luk传统产生了巨大的影响，在解释当前的冲突时不能忽视。他对Ge-luk的传统有了新的认识，主要集中在三个方面：金刚瑜伽母是主要的冥想神（yi dam），Shuk-den是保护者，Pa-bong-ka是宗师。
像其他复兴主义者一样，帕奉卡（Pa-bong-ka）展示了他的教义，体现了他传统的正统观念。但是，与宗喀巴著作中出现的他的传统主要教导相比，帕奉喀的做法在几个方面显得颇具创新性。尽管他像其他Ge-luk老师一样坚持以“路的舞台”（lam rim）作为进一步练习的基础，但Pa-bong-ka在推荐Vajrayogini作为Ge-luk传统的主要冥想神灵方面有所不同。考虑到这种神的习俗最初是来自萨迦派的传统，而宗加巴的原始合成法则并未包括这一点，而宗喀巴的原始合成法则是基于三个冥想神灵的实践而建立的，这种强调是非同寻常的（Yamantaka，Guhya-samaja和Cakrasamvara）。当我们认为Pa-bong-ka强调塔拉Cintamali是次要的冥想神灵时，他的方法的新颖性就更加清晰了，因为从严格意义上讲，这种做法不是规范的，而是来自Pa-bong-ka之一的纯粹愿景。奉卡的主要老师Ta bu Pe-ma Baz-ra（sta bu padma badzra），这个人物目前鲜为人知。但是，我们必须清楚Pa-bong-ka创新的性质。他本人并没有介绍这些做法，因为他是从塔布佩玛·巴兹拉（Ta bu Pe-ma Baz-ra）和达克·波·凯尔桑·凯·德鲁（Dak-po Kel-zang Kay-drub）（dwag po bskal bzang mkhas grub）等老师那里获得这些经验的。 Pa-bong-ka具有创新性的地方在于，它使以前的中学教义在葛路克传统中得到广泛传播和核心地位，并声称它们代表了宗喀巴教义的精髓。这种模式是复兴运动的典型特征，这也适用于Pa-bong-ka的广泛传播，尤其是在他生命的尽头，将Dor-je Shuk-den作为Ge-luk的中央保护者传统。以前，Shuk-den在Ge-luk传统中似乎只是次要的保护者，而Pa-bong-ka使他成为了该传统的主要保护者之一。这样，他建立了一种新的独特方式，以接受对“ Shuk-den Affair”至关重要的Ge-luk传统的教义。
在推广淑登作为他的超凡魅力运动的保护者时，帕奉卡并没有发明这种神灵的习俗，这似乎是他从老师那里得到的[34]，但他将边际习俗转变为核心要素Ge-luk传统。用来指Shuk-den的绰号说明了这种转变。 Pa-bong-ka和他的书中现在不仅仅描述了他，而不仅仅是“多尔的精神”（dol rgyal），甚至不是“天赋力量赋予的伟大的魔术精神”（rgyal chen rdo rje shugs ldan rtsal）。徒弟是“胜利的文殊菩萨（即宗喀巴）主的传统的保护者”（“詹姆·冯·吉尔吉·巴伊斯坦·斯隆” [35]）和“哥登的最高保护神（即，Ge-luk）传统”（dge ldan bstan bsrung ba'i lha mchog）。[36]
这些描述引起了争议。传统上，Ge-luk传统受到Dharma-king（大坝Can chos rgyal）的保护，这是一种超凡的神灵，是向传统创始人Dong-ka-ba-ba宣誓的。该传统还谈到了三种主要的保护者，它们适应了《道路的阶段》（skyes bu gsum gyi srung ma）中描述的三个实践范围：玛哈卡拉（Mahakala）代表大范围的人，瓦伊布拉瓦拉（Vaibravala）代表中度的人，佛法（Dharma） -小范围人的王。[37]通过将Shuk-den描述为“胜利的文殊菩萨传统的保护者”，Pa-bong-ka暗示他是Ge-luk传统的保护者，取代了Dzong-ka-ba本人任命的保护者。 Shuk-den的游击队员用来证明其主张的故事之一证实了这种印象。根据这个故事，法轮功国王已将保护Ge-luk传统的工作委托给了Shuk-den，从而离开了这个世界，在图西塔的纯净土地上退休。因此，Shuk-den已成为主要的Ge-luk保护者，取代了Ge-luk传统的传统超平凡保护者，这确实是该传统万神殿的一次引人注目的推广。
帕峰卡（Pa-bong-ka）提倡这种神灵有几个原因。对Pa-bong-ka的Shuk-den具有不可否认的个人奉献精神，源于他的早期经验，梦想或异象。奉献也是基于家庭关系，因为Shuk-den是他母亲的女性神（skyes ma'i rgyud kyi lha）。 [38] Pa-bong-ka的著作反映了对Shuk-den的强烈奉献，如以下段落所示：
记住您的三个秘密，向他们赞美和虚荣：给障碍物，敌人和打破承诺的人的毒药，给您的魔咒满足了从业者的希望和愿望，[给您]保护宗喀巴族传统的唯一生命之树。[39]
在Pa-bong-ka和他的弟子所写的许多Shuk-den著作中都发现了非常真实的个人奉献精神，这说明了Pa-bong-ka热衷于传播Shuk-den。从他的追随者的角度来看，这是Pa-bong-ka遗产中最重要的元素。
但是，为了理解Shuk-den实践的麻烦性质，还必须检查另一个要素，即它所反映的宗派立场。这是德拉克巴吉尔森（Drak-ba Gyel-tsen）的故事再次变得有意义的地方。对于Pa-bong-ka，尤其是在其生命的尽头，Gyel-chen Dor-je Shuk-den作为Ge-luk保护者的主要功能之一是使用暴力手段（金刚烷力量）来保护Ge -luk传统。 Pa-bong-ka非常明确地指出：
现在[我]敦促采取暴力行动，Shuk-den是宗喀巴传统及其拥护者的主要战争神灵，愤怒的精神，Yama的杀手（即，他的愤怒形式的Yamantaka或Manjushri）。 ...特别是[对您来说]是时候解放（即杀死）宗喀巴传统的敌人了。保护者，请设置[您的]暴力行为，但不要让您的先前承诺消失。快速进行暴力行为，而无需放松您的爱心诺言。快速完成[这些]请求和委托的操作，而不必理会（或不公正地采取行动）。快速完成[我]委托给您的[这些]行动，因为我没有其他希望。 [40]
这段经文清楚地表明了Shuk-den兴起的目标，即通过暴力手段保护Ge-luk传统，甚至包括杀死其敌人。但是，我们应该怀疑，这段经文意味着什么？是从字面上看吗？这些敌人是谁？
详细回答这些问题将使我们超越本文的范围。一个简短的答案是，在某些方面，该仪式文本的陈述与专门用于其他世俗保护者的类似文本中的陈述并没有太大不同。就其本身而言，本文并不能证明太多。然而，结合Pa-bong-ka的其他著作，关于杀害Ge-luk敌人的说法比手册中包含的通常的针对煽动保护者的礼节煽动更多。考虑一下宣讲Shuk-den所需的赋权文本的简介中的一段相当明确的段落（稍后将进一步讨论）。
[该教义的保护者]对于保持宗喀巴的传统而不造成混乱和混乱是非常重要的，因为他的暴力行为和行动速度之快使之混乱混乱，就像闪电般地惩罚所有人那些错视了黄帽传统的生物，无论他们的地位高低。[对于以下事实，该保护者也具有特别重要的意义：]我们双方的许多人，僧侣或俗人，无论高低，都不满足宗喀巴的传统就像纯金一样，[和]混合并破坏了[该传统]和其他流派的错误观点和做法，这些教义体系被认为具有深远的意义和惊人的快速性，但是[实际上]错误中的错误，错误，危险和误导路径。关于这种情况，这个学说的保护者，这个证人表现出了他自己的形式，或者表现出各种令人恐惧和恐惧的愤怒和凶猛的表情。因此，似乎发生了各种各样的事件，其中一些事件已经发生或正在发生，其中一些事件已经被听到或看到，似乎有些事情发生了：有些人变得烦躁不安，发疯，有些人心脏病发作并突然死亡，有些[看到]通过各种[不祥之兆] [他们的]财富，积累的财产和后代消失不留任何痕迹，就像池塘的补给河已经停了，而有些[发现]却很难在连续的一生中达成任何目标。[41]
在这段文章中，它是基于Tri-jang在Pa-bong-ka举行的典礼上记下的笔记并发表在他的《收藏的作品》中（Collected Works），Pa-bong-ka提到了消灭Ge-将传统视为传统，而不是风格上的惯例或通常的仪式咒语。它可能涉及保护者消除实际人员的问题。但是这些人是谁？
许多人可能包括在此类别中。几个宁玛喇嘛声称自己是Shuk-den的目标，Shuk-den经常受到这所学校追随者的恐惧。然而，在这段经文中，与其他将宗喀巴传统与其他传统元素（尤其是宁玛卓真到他间接但清楚地提到了这一点。 [42]此处定义的Shuk-den的任务是防止Ge-luk的从业者混合传统，甚至阻止那些敢于违反这一规定的人受到报应。
这也是Pa-bong-ka及其追随者所定义的Shuk-den实践创始神话的核心信息。 Trul-ku Drak-ba Gelel-tsen变成了愤怒的神灵，去拜访报应，不是因为那些致死他的人，而是因为那些de毁Dong-ka-ba纯粹传统的人。根据传说，Shuk-den将第五达赖喇嘛作为目标，因为后者是不拘一格的，包括他的实践中的宁玛传统中的许多元素，激怒了Shuk-den作为Ge-luk的监护人正统的。 Pa-bong-ka非常明确：
由于全知五号勋章实践并发展了旧的和新的[学校]的所有宗旨，这位伟大的保护者通过先前的祈祷之力，对至高无上的国王（第五世达赖喇嘛）产生了各种极为可怕的表象，以便保护和捍卫宗喀巴人的伟大传统。[43]
现在，我们可能已经理解了德拉克·巴·吉尔森（Drak-ba Gyel-tsen）愤怒表现为Shuk-den的故事的特殊命运，该故事从前者的诽谤转变为对后者的赞美。 Pa-bong-ka知道有关Drak-ba Gyel-tsen死的故事，但与当代Drak-ba Gyel-tsen的故事有很大不同。对他来说，叙述不是关于德拉克·吉尔森（Drak-ba Gyel-tsen），而是关于舒登（Shuk-den），而后者与前者的认同是使以前是边缘化的实践合法化的一种方式。
对于第十三世达赖喇嘛施加压力，要求放弃奉行舒登书院的巴奉卡，选择德拉克·吉尔森特别有意义。他可能与德拉克·吉尔森（Drak-ba Gyel-tsen）感到相处，后者像他一样受到强大的达赖喇嘛不受欢迎的关注。然而，更重要的是，帕奉卡一定已经感到，德拉克·吉尔森（Drak-ba Gyel-tsen）所谓的对第五世达赖喇嘛折衷主义的死后的对立，与他自己反对某些格鲁克·巴斯采纳宁玛教义的反对意见相像。淑丹对第五世达赖喇嘛的愤怒不是针对达赖喇嘛机构（本身），而是针对第五世袭的宁玛派。最后，选择Drak-ba Gyel-tsen作为Shuk-den血统的来源是使最初的Sa-gya行为合法化的理想方法。通过追溯到Drak-ba Gyel-tsen的血统，Pa-bong-ka可以将Shuk-den习俗真实地呈现为Ge-luk，并将其在Sa-gya传统中不可否认的根源重新诠释为本质上Ge-luk的插曲故事。
